Bảo vệ bạn bằng khẩu trang

Ba bài báo có chủ đề tương tự đã thu hút sự chú ý của tôi trong tuần này và ngay lập tức khiến tôi phẫn nộ, vì giọng điệu nhử nhấp chuột và sự hống hách của chúng. Tất cả đều tham gia vào tâm lý học ngồi ghế bành và tuyên bố rằng hành vi bình thường của con người bằng cách nào đó là bệnh lý.

Đầu tiên là của Rosa Silverman, người đã bôi nhọ sự thận trọng là “Hội chứng lo lắng Covid”, một phản ứng không thích hợp để đối phó với căng thẳng của đại dịch. Liệu pháp hành vi nhận thức đã được khuyến khích.

Một bài báo của CNN mang chủ đề này xa hơn, đề cập đến sự lo lắng trong một “thế giới hậu đại dịch” và trích lời bác sĩ tâm thần Hector Colon-Rivera, rằng “Nó giống như bị một dạng PTSD hoặc chấn thương sẽ khiến một số người trở nên quá cảnh giác. ”

Tôi khó có thể nói rằng chúng ta đang ở trong một thế giới hậu đại dịch. Trong khi các trường hợp ở Mỹ ít hơn so với Ấn Độ (hoặc trước đó trong các đợt của chúng tôi), trung bình 7 ngày là 46.603 trường hợp, 40.287 trường hợp nhập viện và 701 trường hợp tử vong hôm qua, theo NYTimes. Ở miền Nam, chỉ một phần ba được tiêm dù chỉ một liều vắc-xin; ở miền Đông Bắc, con số này tăng lên 55-60%. Điều đó có nghĩa là một số lượng lớn dân số vẫn chưa được tiêm chủng, khiến bản thân và những người khác gặp nguy hiểm.

Màu xanh lá cây vẫn tiếp tục, phân bổ sai những người theo chủ nghĩa tự do ‘động cơ như “một biểu hiện của bản sắc chính trị” và khẳng định rằng những người theo chủ nghĩa tự do đã “tránh xa” các bằng chứng khoa học. Một cách xúc phạm, cô ấy mắng rằng chúng ta đang làm xói mòn niềm tin vào sức khỏe cộng đồng.

Tiến sĩ Tara Smith (@aetiology), một bác sĩ bệnh truyền nhiễm và nhà dịch tễ học với chứng chỉ hoàn hảo, đã trả lời mối quan tâm của tôi về các biến thể, “Vâng. Tôi nghĩ chúng tôi vẫn Tôi có rất nhiều điều chưa biết. Chúng tôi đang làm tốt và ở hầu hết các nơi, tốt hơn mỗi ngày, nhưng điều này vẫn chưa kết thúc. ”

Tara Haelle (@tarahaelle), một nhà báo khoa học nổi tiếng, và những người khác cũng tức giận khi cho rằng đây là PTSD. “Không phù hợp khi gán một hành vi tìm kiếm sức khỏe cho một tình trạng sức khỏe tâm thần thực sự và nghiêm trọng mà nhiều người trong chúng ta có thể mắc phải nhưng điều này không nhất thiết liên quan đến quyết định của chúng ta để tiếp tục được an toàn và lịch sự bằng cách đeo khẩu trang. Cho phép quá mức cũng có vấn đề như tầm thường hóa PTSD hoặc làm cho nó giống như một đặc điểm của tính cách tiêu cực trái ngược với một tình trạng thực tế phát sinh một cách hợp lý từ những hoàn cảnh đau thương. ”

“Có rất nhiều chuyên gia COVID đang cố gắng bổ sung bằng cấp tâm lý học vào thông tin dịch tễ học trên ghế bành và thông tin về giao tiếp rủi ro của họ. Không phải là “phi lý” khi phải thận trọng, đặc biệt là khi đại dịch chưa kết thúc. Mặc dù thật tuyệt khi các ca bệnh đang giảm ở Mỹ và việc tiêm chủng đang tăng lên, nhưng tỷ lệ trung bình trong 7 ngày cho các ca mắc mới trên toàn quốc vẫn cao hơn so với thời điểm này năm ngoái với con số 20.000 ca. Và chúng tôi đã thấy các thống đốc tiểu bang của cả hai đảng mở cửa trở lại sớm chỉ để bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng trong các trường hợp. Việc tính toán rủi ro-lợi ích cá nhân được giáo dục vừa mang tính khoa học vừa mang tính hợp lý cao và chúng tôi không làm cho bản thân hoặc cộng đồng của mình trở nên dễ dàng hơn bằng cách đánh lừa những người có thể không muốn nghe lời các nhà lãnh đạo chính trị của họ cho rằng các chính sách phù hợp với nhất bằng chứng hiện tại và đáng tin cậy.

Rasmussen cũng tức giận trước gợi ý rằng những người “bên trái” đã quá thận trọng trong việc đề phòng bởi vì họ đã phản xạ làm ngược lại những gì Trump đang nói. Có thể điều đó đúng trong một số trường hợp, nhưng không có bằng chứng nào chứng minh điều đó và phần lớn những người trong số đó đã không nghe lời Trump một cách chính xác và thay vào đó làm theo hướng dẫn từ các quan chức y tế địa phương của họ (hoặc nhiều chuyên gia được trích dẫn về chủ đề nói với họ nên thận trọng). ”

Tôi hoàn toàn đồng ý với tất cả các ý kiến ​​được trình bày ở trên.

Đặc biệt với nguy cơ các biến thể ngày càng tăng, tôi nghĩ chúng ta có lý do chính đáng để lo lắng. Đại dịch ở nước ngoài càng không được kiểm soát, thì nguy cơ các dị nhân tiến hóa có thể gây ra những mối nguy hiểm lớn hơn.

Ngoài ra, chúng ta có rất nhiều người đã từ chối đeo khẩu trang trong suốt đại dịch và thể hiện sự phán xét kém cỏi và thiếu thận trọng đến sức khỏe của người khác. Tại sao chúng ta không muốn tiếp tục đeo khẩu trang ở nơi công cộng? Có quá nhiều người phủ nhận thực tế của Covid-19 và giả định một con đà điểu giống như lập trường, trong khi hàng triệu người chết.

Đà điểu vùi đầu trong cát & Bỏ qua vấn đề

Hơn nữa, cá nhân không biết liệu họ đã có một đáp ứng miễn dịch đầy đủ với vắc xin. Trong khi hầu hết mọi người đều vậy, nhiều người cao tuổi, tiểu đường hoặc suy giảm miễn dịch có thể không có phản ứng ở mức độ bảo vệ.

Thông tin về vi rút đang phát triển và một số thông báo đến công chúng đã được xử lý kém. Sẽ là một điều nếu rủi ro bệnh tật là nhỏ, nhưng thực tế không phải vậy. Nhiều người chết và ít nhất 10% trở thành “bệnh nhân dài hạn”, mắc bệnh mãn tính và suy nhược.

Vì vậy, không có gì phi lý hay phản khoa học khi mọi người vẫn lựa chọn cẩn trọng. Tất cả chúng ta đều phải tính toán rủi ro của riêng mình dựa trên sức khỏe của chúng ta và của gia đình chúng ta. Điều đó không phản khoa học, không cuồng loạn hay “điên rồ”. Đó là một dấu hiệu của sự cẩn thận và ở một điểm khác về sự thoải mái liên tục.

Nguồn: forbes