Theo một nghiên cứu trên một người dân Singapore mô phỏng, một cách tiếp cận kết hợp của các biện pháp can thiệp về cách xa vật lý, bao gồm cách ly (đối với những cá nhân bị nhiễm bệnh và gia đình của họ), đóng cửa trường học và cách xa nơi làm việc, có hiệu quả nhất trong việc giảm số ca nhiễm COVID-19. Mặc dù kém hiệu quả hơn so với cách tiếp cận kết hợp, các biện pháp cách ly cộng với nơi làm việc đã đưa ra lựa chọn tốt nhất tiếp theo để giảm các trường hợp SARS-CoV-2, tiếp theo là cách ly cộng với việc đóng cửa trường học và sau đó chỉ cách ly. Tất cả các kịch bản can thiệp đều có hiệu quả giảm ca bệnh hơn là không can thiệp.

Ảnh hiển vi điện tử truyền qua của các hạt virus SARS-CoV-2, được phân lập từ một bệnh nhân. Credit: NIAID.

Nghiên cứu do Tiến sĩ Alex Cook của Đại học Quốc gia Singapore đứng đầu, là nghiên cứu đầu tiên thuộc loại này khảo sát bằng cách sử dụng các lựa chọn này để can thiệp sớm ở Singapore bằng mô phỏng.

Mặc dù đã tăng cường giám sát và cách ly các cá nhân bị nghi ngờ nhiễm COVID-19 và các trường hợp được xác nhận, nguy cơ vẫn tiếp diễn, với số lượng các trường hợp tiếp tục tăng ở Singapore. Các trường học vẫn chưa bị đóng cửa, và việc phân bổ nơi làm việc được khuyến khích, nhưng đó không phải là chính sách quốc gia.

Tiến sĩ Cook và các đồng nghiệp phát hiện ra rằng phương pháp kết hợp có thể ngăn chặn sự bùng phát toàn quốc ở mức tương đối thấp độ lây nhiễm (giá trị tái tạo cơ bản R0 = 1,5), nhưng ở các tình huống lây nhiễm cao hơn (R0 = 2,0 được coi là vừa phải và có khả năng xảy ra, và R0 = 2,5 được coi là cao) việc ngăn ngừa bùng phát trở nên khó khăn hơn đáng kể vì mặc dù có hiệu quả trong việc giảm nhiễm trùng, các sự kiện lây truyền vẫn xảy ra.

“Nếu các biện pháp ngăn chặn địa phương, chẳng hạn như ngăn chặn dịch bệnh lây lan thông qua các nỗ lực truy tìm tiếp xúc và gần đây là không cho phép du khách ngắn hạn, không thành công, kết quả của nghiên cứu này cung cấp cho các nhà hoạch định chính sách ở Singapore và các quốc gia khác bằng chứng để bắt đầu thực hiện” Tiến sĩ Cook cho biết các biện pháp kiểm soát bùng phát dịch có thể giảm nhẹ hoặc giảm tỷ lệ lây truyền tại địa phương nếu được triển khai hiệu quả và kịp thời.

Để đánh giá tác động tiềm tàng của các biện pháp can thiệp đối với quy mô ổ dịch, nếu việc ngăn chặn tại địa phương không thành công, các nhà nghiên cứu đã phát triển một mô hình mô phỏng dịch cúm dựa trên cá nhân, bao gồm nhân khẩu học, sự di chuyển cá nhân và tỷ lệ tiếp xúc xã hội ở nơi làm việc, trường học và nhà ở, để ước tính khả năng lây truyền SARS-CoV-2 từ người sang người.

Các thông số mô hình bao gồm mức độ lây nhiễm của một cá nhân theo thời gian, tỷ lệ dân số được cho là không có triệu chứng (7,5%), chức năng phân bố tích lũy cho thời kỳ ủ bệnh trung bình (với vi rút gây SARS và vi rút gây COVID-19 có cùng thời gian ủ bệnh trung bình là 5,3 ngày), và thời gian nằm viện sau khi khởi phát triệu chứng (3,5 ngày).

Sử dụng mô hình này, các nhà khoa học ước tính số ca nhiễm SARS-CoV-2 tích lũy trong 80 ngày, sau khi phát hiện 100 trường hợp lây truyền trong cộng đồng.

Ngoài một kịch bản ban đầu, không bao gồm các can thiệp, bốn kịch bản can thiệp đã được đề xuất để thực hiện sau khi ngăn chặn tại địa phương thất bại:

(i) cách ly các cá thể bị nhiễm bệnh và cách ly các thành viên trong gia đình của họ (kiểm dịch);

(ii) cách ly cộng với việc đóng cửa trường học ngay lập tức trong 2 tuần;

(iii) cách ly cộng với việc xa nơi làm việc ngay lập tức, trong đó 50% lực lượng lao động được khuyến khích làm việc tại nhà trong 2 tuần;

(iv) sự kết hợp của việc cách ly, đóng cửa trường học ngay lập tức và cách xa nơi làm việc.

Những can thiệp này tuân theo một số lựa chọn chính sách hiện đang được Bộ Y tế Singapore thực hiện (kiểm dịch và điều chỉnh một số lực lượng lao động), như là những can thiệp tiêu chuẩn để kiểm soát vi rút đường hô hấp.

Đối với kịch bản cơ bản, khi R0 là 1,5, số ca nhiễm tích lũy trung bình ở ngày thứ 80 là 279.000 ca, tương ứng với 7,4% dân số Singapore.

Số ca nhiễm trung bình tăng lên khi độ lây nhiễm cao hơn: 727.000 ca khi R0 là 2,0, tương ứng với 19,3% dân số Singapore, và 1.207.000 ca khi R0 là 2,5, tương ứng với 32% dân số Singapore.

So với kịch bản ban đầu, can thiệp kết hợp là hiệu quả nhất, giảm 99,3% số ca nhiễm trung vị ước tính khi R0 là 1,5 (ước tính 1.800 ca).

Tuy nhiên, ở các tình huống lây nhiễm cao hơn, việc ngăn chặn bùng phát trở nên khó khăn hơn đáng kể.

Đối với kịch bản tiếp cận kết hợp, trung bình 50.000 trường hợp được ước tính ở mức R0 là 2,0 (giảm 93,0% so với đường cơ sở) và 258.000 trường hợp ở mức R0 là 2,5 (giảm 78,2% so với mức ban đầu).

Nhóm nghiên cứu cũng khám phá tác động tiềm ẩn nếu tỷ lệ các trường hợp không có triệu chứng trong dân số lớn hơn 7,5% (tỷ lệ những người có khả năng lây truyền mặc dù không có hoặc không có triệu chứng nhẹ).

Ngay cả ở mức độ lây nhiễm thấp (khi R0 là 1,5 hoặc thấp hơn), tỷ lệ không có triệu chứng cao cũng là một thách thức.

Giả sử tỷ lệ không có triệu chứng ngày càng tăng lên đến 50.0%, ước tính có tới 277.000 trường hợp nhiễm trùng xảy ra ở ngày thứ 80 với can thiệp kết hợp, so với 1.800 đối với ban đầu tại R0 = 1,5.

“Nếu hiệu quả phòng ngừa của những biện pháp can thiệp này giảm đi đáng kể do tỷ lệ không có triệu chứng cao hơn, thì áp lực sẽ tăng lên đối với việc cách ly và điều trị các cá thể bị nhiễm bệnh, điều này có thể trở nên khó khả thi khi số lượng cá thể nhiễm bệnh vượt quá khả năng của các cơ sở chăm sóc sức khỏe”. Tiến sĩ Cook nói.

“Với tỷ lệ không có triệu chứng cao hơn, giáo dục cộng đồng và quản lý ca bệnh ngày càng trở nên quan trọng, với nhu cầu phát triển vắc xin và các liệu pháp điều trị bằng thuốc hiện có.”

Nghiên cứu được công bố trênLancet InfectiousDiseases.

Nguồn: ScienceNews