Trở thành con người

Điều gì khiến chúng ta… chúng ta? Điều gì làm cho một người cởi mở, trung thực và nhiệt tình, còn một người khác và suy nghĩ khép kín? Tại sao một số người trong chúng ta thích chấp nhận rủi ro và một số thì không? Điều gì khiến chúng ta rất giống nhau… nhưng lại quá khác biệt?

Cuộc tranh luận”thiên nhiên so với nuôi dưỡng” có lẽ đã lâu đời như nhân loại hiện đại. Có điều gì đó liên quan đến ý thức của chúng ta khiến chúng ta tự hỏi liệu tính cách của chúng ta được xác định từ trước hay có lẽ liệu cha mẹ, bạn bè đồng trang lứa, văn hóa, quốc gia hoặc trải nghiệm của chúng ta có phải là yếu tố quyết định hay không.

Chúng ta vẫn tự hỏi, nhưng nhờ Darwin và tất cả những gì đã đến sau anh ấy, chúng ta không phải suy đoán nhiều như chúng ta đã từng. Nghiên cứu hiện đại về di truyền học hành vi đã cho chúng ta thấy rằng câu trả lời rõ ràng là cả hai. Các gen của chúng ta đóng một vai trò to lớn trong việc chúng ta trở nên như thế nào khi còn nhỏ và trưởng thành, và bằng chứng là không thể nhầm lẫn.

Trên thực tế, kỳ lạ thay, chúng ta có thể thấy thông qua nghiên cứu được thực hiện cẩn thận rằng khoảng một nửa sự biến đổi tính cách có thể được giải thích do di truyền. Lấy hai anh em sinh đôi giống hệt nhau và tính cách của họ sẽ giống nhau đến mức độ giống nhau về gen của họ. Điều này không ai ngạc nhiên.

Điều bất ngờ là hai anh em sinh đôi giống hệt nhau lại khác nhau đến thế! Hãy suy nghĩ về điều đó: Họ có chung di truyền, họ có thể lớn lên trong cùng một ngôi nhà với cùng một bộ bố mẹ, cùng một cuốn sách trên tường và cùng một thói quen xem TV, học cùng một trường học, có những nhóm bạn giống nhau… nhưng lại xuất hiện hai tính cách hoàn toàn riêng biệt. Làm sao?

Giả định về Nuôi dưỡng

Judith Rich Harris có thể có câu trả lời hay nhất, và đó là câu trả lời trong cuốn sách No Two Alike của cô ấy, một đóng góp đáng kinh ngạc cho tư tưởng hiện đại. Điều mà Harris – một cựu tác giả của sách giáo khoa phát triển trẻ em trở thành nhà khoa học xã hội siêu tổng hợp – muốn biết là: Tại sao tất cả chúng ta đều có những tính cách độc đáo? Điều gì thực sự thúc đẩy sự khác biệt? 

Cô ấy đã bắt đầu trả lời điều này trong cuốn sách gây tranh cãi sâu sắc năm 1998 The Nurture Assumption. Cuốn sách đó đã đề xuất lý thuyết xã hội hóa nhóm của cô, ý tưởng rằng trẻ em chủ yếu được xã hội hóa bởi các bạn cùng lứa tuổi, không phải cha mẹ của chúng. Ý chúng ta là xã hội hóa – làm thế nào để trẻ em học được cách cư xử và hoạt động trong nền văn hóa của chúng? Làm thế nào để nói đúng cách, hành động đúng cách, chơi đúng cách, nói những điều đúng đắn, v.v.? Ý tưởng rằng cha mẹ có ảnh hưởng chính đã trở thành mốt trong thế giới phương Tây thế kỷ 20, nhờ Freud.

Nhưng trái với niềm tin phổ biến, Harris giải thích, cho dù anh chị em giống hệt nhau được nuôi dưỡng bởi cùng một nhóm cha mẹ hoặc bởi hai nhóm khác nhau, nhiều năm nghiên cứu đã chứng minh rằng họ sẽ không giống nhau hơn hoặc ít hơn so với kết nối di truyền của họ dự đoán. Tương tự như vậy, trung bình hai anh em ruột được nhận làm con nuôi cũng giống nhau không kém so với việc họ được nuôi dưỡng trong cùng một mái nhà. Cặp song sinh giống hệt nhau được hơn cũng như so với anh chị em thường xuyên nói chung, nhưng lý do là siêu đơn giản: Họ chia sẻ nhiều hơn gen!

Harris giải thích, điều này có nghĩa là việc nuôi dạy con cái không ảnh hưởng đến tính cách của người lớn, điều chưa được giải thích bởi các yếu tố di truyền, hơn nữa cha mẹ Trung Quốc có thể cho con mình nói giọng Trung Quốc nếu họ nuôi dạy con ở Minnesota. Nhìn bề ngoài thì hơi khó, nhưng nhiều đặc điểm chúng ta nghĩ là do cách nuôi dạy của cha mẹ chỉ đơn giản là do di truyền giữa cha mẹ và con cái. Trước khi di truyền học hành vi cho thấy thành phần di truyền, cả hai thường xuyên bị nhầm lẫn, khiến phần lớn”nghiên cứu” về sự phát triển trở nên vô giá trị.

Có gì không có ảnh hưởng, bên cạnh di truyền, là nhóm đồng đẳng và văn hóa con trẻ được nuôi dưỡng trong. Và như vậy bên cạnh di truyền, đó là nhóm, hàng xóm, nhóm xã hội và nét đẹp văn hóa của đứa trẻ mới là vấn đề quan trọng, không phải là cha mẹ chúng có tử tế hay la mắng, chăm chú hay không chú ý, mềm mỏng hay cứng rắn, hay bất kỳ phong cách nào khác của cha mẹ. Giống như đứa trẻ của những người nhập cư Trung Quốc sẽ nói giọng Minnesota, họ cũng sẽ tiếp nhận các hành vi xã hội của những người bạn đồng trang lứa của họ. Harris đã chỉ ra rằng mọi người chỉ đơn giản là không phụ thuộc vào ý kiến ​​đóng góp trực tiếp từ cha mẹ để trở thành những người trưởng thành thành công, điều khó tin như vậy. (Mặc dù cha mẹ có thể có ảnh hưởng gián tiếp theo một số cách, rõ ràng nhất là bằng cách đưa trẻ đến các khu vực và nền văn hóa khác nhau.)

Đối với tiết lộ này và cuộc điều tra về sự phát triển của con người, việc làm sáng tỏ điều mà Harris gọi là Giả định được nuôi dưỡng – rằng cha mẹ có thể tạo nên tính cách của con cái họ – Charlie Munger nói rằng cô Harris”đã không sống vô ích”.

Nhưng điều đó vẫn để lại một câu hỏi lớn: Vì xã hội hóa nhóm có xu hướng làm cho mọi người giống với những người khác trong nhóm được xác định của họ, điều gì giải thích cho sự khác biệt về tính cách, ngay cả giữa các cặp song sinh giống hệt nhau trong cùng một vòng xã hội? Làm thế nào để chúng ta kết thúc với một nhóm”những người theo chủ nghĩa cá nhân phù hợp”, như Harris gọi chúng ta? Tại sao một số người đáng tin cậy và một số người thì không? Tại sao một số người tuân thủ luật pháp nhiều hơn và một số người ít hơn như vậy? Tại sao một số thân thiện và một số xấu tính?

***

Khó khăn trong việc tìm ra câu trả lời được minh họa bằng câu chuyện mà Harris kể về một cặp sinh đôi giống hệt nhau:

Conrad và Perry McKinney, năm mươi sáu tuổi, đã được giới thiệu trong một bài báo trên tờ Boston Globecó tiêu đề”Hai cuộc đời, hai con đường.” Sinh ra và lớn lên ở New Hampshire, cặp song sinh đã làm mọi thứ cùng nhau trong những năm đầu của họ. Họ học cùng trường, ngồi chung lớp. Về mặt học tập, họ là những học sinh trung bình, nhưng lại là những kẻ gây rối. Cuối cùng thì giáo viên của họ cũng phát ngán với những trò tai quái của họ và cặp song sinh bị chia cắt: Perry bị giữ lại lớp năm, Conrad lên lớp sáu. Đó, theo phóng viên Globe, là nơi con đường của họ phân ra. Conrad tiếp tục tốt nghiệp trung học; Perry bỏ học năm lớp mười một. Ngày nay, Conrad là một doanh nhân thành đạt – khi điều đó xảy ra, anh ta điều hành một công ty thám tử tư. Perry… à, Perry là một kẻ nghiện rượu vô gia cư”ngủ giữa đống rác dưới cây cầu,” bên sông Piscataqua ở New Hampshire.

Những thay đổi nhỏ trong hoàn cảnh, nhiều trong số đó là ngẫu nhiên, có thể có những tác động đáng kể đến cuộc sống của một người, khiến nhiều thí nghiệm trở nên hoàn toàn phi đạo đức. Chúng ta không thể chỉ phân loại các cặp song sinh và gửi một số chúng đến khu ổ chuột và một số đến Palo Alto và xem điều gì sẽ xảy ra – chúng ta dựa vào những gì chúng ta có thể quan sát trong các thí nghiệm tự nhiên.

Trong No Two Alike, Harris thực hiện điều này bằng cách thu thập thông tin từ nhiều nguồn khác nhau bao gồm tâm lý học phát triển, tâm lý học tiến hóa, khoa học nhận thức và di truyền học, điều động một số cá thể màu đỏ phổ biến để tìm kiếm lý thuyết về lý do tại sao tính cách con người lại theo cách của nó. Bằng cách loại bỏ và điều tra, giả thuyết mà cô ấy đưa ra dường như không chỉ hợp lý mà còn có thể xảy ra.

Tâm trí mô-đun

Lý thuyết của bà bắt nguồn từ cái mà các nhà tâm lý học tiến hóa hiện đại gọi là”tâm trí mô-đun” – ý tưởng rằng tâm trí được tạo thành từ các cơ chế cụ thể, hữu ích, để thực hiện nhiều chức năng khác nhau, tất cả được đặt ở đó thông qua một quá trình chọn lọc tự nhiên lâu dài. Các công cụ tinh thần của chúng ta cho phép chúng ta nhìn, nghe, nếm, cảm nhận, học, nói và làm rất nhiều thứ khác mà chúng ta cần để tồn tại và phát triển. Một số trong số này có ở các loài khác và một số thì không: Nó phụ thuộc vào mức độ phát triển của chúng. (Ví dụ, kiến ​​chắc chắn có thể nhìn và nếm, mặc dù thô thiển, nhưng không thể nói hoặc học hành vi không được lập trình.)

Như Harris thấy, từ góc độ phát triển nhân cách của con người, tất cả không phải diễn ra theo một cách đơn giản. Bộ óc mô-đun của chúng ta có ít nhất ba hệ thống riêng biệt nhưng có liên quan lẫn nhau, hoạt động lần lượt riêng biệt và cùng nhau để tạo ra thành công xã hội – một trong những mục tiêu chính của con người. (Dù gì thì chúng ta cũng là một loài có tính xã hội cao.)

Một đoạn văn minh họa lý do tại sao điều này rất quan trọng:

“Tại sao,” nhà tâm lý học William James hỏi vào năm 1890,”chúng ta không thể nói chuyện với một đám đông khi nói chuyện với một người bạn?” Tại sao chúng ta lại nhún vai khi nghe tin hàng trăm người thiệt mạng trong trận động đất nhưng lại khóc khi nhìn thấy bức ảnh của một đứa trẻ bị thương? Tại sao việc quen biết và thích một ai đó không nhất thiết khiến chúng ta nghĩ tốt về nhóm mà người đó thuộc về – một sự khác biệt được bộc lộ bởi sự không hiệu quả của phản đối,”Một số người bạn thân nhất của tôi là người Do Thái?”

Câu trả lời là có nhiều hệ thống trong tâm trí để xử lý thông tin. Tôi đề xuất, chúng ta có hai cơ chế tinh thần khác nhau được thiết kế để xử lý và lưu trữ thông tin về con người. Một phần thu thập dữ liệu về các cá nhân, phần còn lại về các nhóm hoặc các nhóm xã hội – các loại hoặc các lớp người. Tư pháp hình sự và thực thi pháp luật được (hoặc nên) dựa trên thông tin được xử lý bởi cơ chế thứ nhất; chiến tranh và sự cố chấp là kết quả của thứ hai. Những cơ chế này thuộc về các hệ thống tinh thần khác nhau.

Bên cạnh hai hệ thống giúp chúng ta tìm hiểu về người khác, chúng ta còn có một hệ thống thứ ba duy nhất của con người: Một hệ thống giúp chúng ta tìm hiểu về bản thân. Chúng ta hãy lần lượt xem chúng ta có thể học được gì và tại sao chúng lại quan trọng trong việc phát triển những tính cách độc đáo của con người.

Hệ thống quan hệ

Harris gọi Hệ thống mối quan hệ của chúng ta là”từ điển thông tin con người”. Đó là cách chúng ta biết cách xác định và đối phó với những người cụ thể. Là con người, chúng ta không chỉ cần biết rằng các cô gái ở trường có xu hướng xấu tính nếu chúng ta không trang điểm, mà là Jane sẽ nói điều gì đó đặc biệt khó chịu và Sally sẽ nói điều gì đó đặc biệt tốt đẹp. Hệ thống tinh thần để phân loại”những cô gái ở độ tuổi đi học của chúng ta” không giống với hệ thống nhận biết sự khác biệt giữa Jane và Sally.

Chúng ta có một số”mô-đun” tổng hợp thành Hệ thống Mối quan hệ: Khả năng nhận dạng khuôn mặt, giọng nói và mùi hương của chúng ta; khả năng của chúng ta để biết đâu là khuôn mặt quen thuộc – khuôn mặt thuộc về người mà chúng ta biết; khả năng đặt tên cụ thể cho những người và sự vật và nhớ lại chúng, và hàng trăm thứ khác.

Harris sử dụng sự tương tự của Rolodex:

Chúng ta có hàng ngàn và hàng ngàn trang web lưu trữ thông tin về con người. Mỗi liên kết với một cá nhân cụ thể; mỗi chứa (hoặc được liên kết với) thông tin khác mà chúng ta có về cá nhân đó. Hình dung một từ điển trí tuệ với một trang cho mỗi cá nhân mà bạn biết, với các vị trí cho khuôn mặt, tên và liệu người đó có phải là họ hàng thân thiết hay không; cộng với các thông tin khác như nghề nghiệp, cộng với những kỷ niệm về những trải nghiệm bạn đã có với anh ấy hoặc cô ấy.

Cũng có thể có một điểm đánh dấu cảm xúc, cho biết bạn cảm thấy thế nào về người này. Nội dung của một số khe có thể khó đọc; các vị trí khác có thể chưa bao giờ được điền vào. Một trang có thể được thiết lập trong từ điển ngay cả khi bạn chưa bao giờ đặt mắt (hoặc tai) vào cá nhân mà nó đề cập đến. Bạn thu thập và lưu trữ thông tin về các nhân vật bạn đã đọc trong tiểu thuyết hoặc nghe nói về từ người khác. Những người bạn chưa từng gặp có thể có một trang trong sách từ vựng của họ cho bạn!

“Từ vựng” thông tin này, được cập nhật liên tục, cung cấp cho chúng ta những gì chúng ta cần để đối phó với từng người và tìm ra cách tương tác với họ. Mặc dù chúng ta khái quát và phân loại những người mà chúng ta không biết, một khi chúng ta biết cụ thể về họ (thậm chí ở khoảng cách xa), chúng ta bắt đầu điền thông tin chi tiết và thiết lập một trang trong từ điển. Chúng ta không cần phải có động lực để làm điều này vì một lý do cụ thể – chúng ta chỉ làm điều đó một cách tự động.

Mục đích tiến hóa của từ vựng con người cũng rõ ràng như mục đích tiến hóa của liên kết cặp: cho phép chúng ta cư xử phù hợp với những cá nhân khác nhau, tùy thuộc vào những gì chúng ta đã học được về họ. Để cho phép chúng ta điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp với bản chất của mối quan hệ mà chúng ta có với mỗi người. Em bé nâng cánh tay của mình lên với mẹ của nó nhưng không với người lạ, ngay cả khi người lạ đúng tuổi và giới tính. Đứa trẻ học cách tránh những kẻ bắt nạt nhưng tìm kiếm những đứa trẻ khác trong khu phố. Mọi người ngừng ưu ái cho những người không bao giờ trả ơn họ, trừ khi họ là họ hàng thân thiết.

[…]

Vì vậy, hệ thống quan hệ chứa nhiều phần phức tạp được kết nối với nhau. Có một thiết bị thu thập thông tin về con người xây dựng và lưu trữ từ vựng về con người và cung cấp động lực để thu thập thông tin. Có những cơ chế quản lý sử dụng thông tin được lưu trữ trong từ điển để hướng dẫn hành vi trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội và cung cấp động cơ thúc đẩy của chính họ, ham muốn tình dục là một ví dụ rõ ràng. Các mô-đun chuyên biệt khác cung cấp đầu vào cho hệ thống quan hệ: chúng bao gồm mô-đun nhận dạng khuôn mặt, một thiết bị đánh giá mối quan hệ họ hàng và các cơ chế đọc suy nghĩ mà tôi đã mô tả trong chương trước. Bất cứ điều gì bạn đang cân nhắc làm với người khác – giúp đỡ họ, giao phối với họ, giao dịch với họ,

Và nó diễn ra. Ngay từ khi sinh ra, từ vựng của chúng ta đã sẵn sàng hoạt động, sẵn sàng được lấp đầy. Chúng ta dành cả đời để buôn chuyện, học hỏi, suy nghĩ, tương tác và quan sát những người khác để chúng ta có thể có những mối quan hệ thành công với họ.

Nhưng chúng ta cũng bắt đầu phân loại khá sớm, dựa trên phân tích sâu hơn về từ vựng của chúng ta. Chúng ta bắt đầu đưa mọi người vào các nhóm – người lớn, trẻ em, thanh thiếu niên, trẻ em gái, trẻ em trai, giáo viên, học sinh và một triệu người khác, tùy thuộc vào ngữ cảnh. Quan trọng là, chúng ta cũng bắt đầu phân loại chính mình, và đây là nơi mà quá trình xã hội hóa diễn ra.

Hệ thống xã hội hóa

Tại sao trẻ em”phân nhóm” thành các nhóm và tìm cách phân biệt mình với các nhóm khác? Các nhóm học sinh trung học thông thường không phải là hiếm trên khắp thế giới – họ có thể khác nhau về trang điểm và sở thích, nhưng tất cả những người trẻ (và già) đều thành lập nhóm này hay nhóm khác, nếu có cơ hội. Trong quá trình phân nhóm này, đứa trẻ được xã hội hóa:

Ngày xưa, cuộc sống của một con người cũng phụ thuộc vào việc còn lại một thành viên trong nhóm. Nhưng bởi vì các nhóm người khác nhau về văn hóa, các hành vi cần thiết để trở thành thành viên của nhóm không thể được xây dựng trong tất cả – cần phải học hỏi nhiều điều. Vì vậy, Công việc 2 của em bé là học cách cư xử sao cho được các thành viên khác trong xã hội của em chấp nhận. Đây là quá trình mà các nhà phát triển gọi là”xã hội hóa”. Nó bao gồm việc tiếp thu các hành vi xã hội, phong tục, ngôn ngữ, giọng nói, thái độ và đạo đức được cho là phù hợp trong một xã hội cụ thể. 

Xã hội hóa làm cho trẻ em giống nhau hơn – hành vi giống với những người khác ở độ tuổi và giới tính của chúng. Vì vậy, xã hội hóa không thể giải đáp bí ẩn trung tâm của cuốn sách này: tại sao mọi người (thậm chí cả những cặp song sinh giống hệt nhau được nuôi cùng nhau) lại khác nhau về tính cách và hành vi xã hội. Nhưng hệ thống xã hội hóa là một phần thiết yếu của giải pháp, bởi vì một trong những điều tôi phải giải thích là tại sao trẻ em trở nên giống nhau hơn và ít giống nhau hơn trong khi chúng lớn lên. Cách mà họ trở nên giống nhau hơn không chỉ bao gồm ngôn ngữ và phong tục. Có bằng chứng cho thấy trẻ em trở nên giống nhau hơn ngay cả ở những thứ được đo lường trong các bài kiểm tra tính cách. 

Quá trình này phải xảy ra khi một đứa trẻ lớn lên – chúng phải chuẩn bị cho tuổi trưởng thành bên ngoài gia đình. Và để làm được điều đó, đứa trẻ phải học những gì có thể chấp nhận được trong các nhóm mà chúng là thành viên, và chúng sẽ là một phần của nhiều người. Một cậu bé đến từ Texas sẽ có lúc là một cậu bé, một nam giới, một sinh viên, một nhân viên, một người Mỹ, một người miền Nam, một vận động viên và một đứa trẻ, trong số nhiều người nữa. Tất cả đều yêu cầu các hành động và hành vi hơi khác nhau. Vì vậy, chúng ta bắt đầu phân loại tốt nhất có thể:

Bước đầu tiên đứa trẻ là tìm ra các phạm trù xã hội tồn tại trong xã hội của mình. Nhiệm vụ này tương đương với nhiệm vụ học các loại danh mục khác: ví dụ: ghế và cá. Giống như ghế và cá, các hạng người có ranh giới mờ nhạt. Ghế đẩu ba chân có phải là ghế không? Cá ngựa có phải là cá không? Người này là con trai hay đàn ông? Các xã hội truyền thống thường cung cấp các nghi thức chuyển giao để làm rõ ràng ranh giới giữa các nhóm tuổi, nhưng các xã hội công nghiệp hóa dường như quản lý khá tốt nếu không có chúng. Điều mà chúng ta chưa làm quen là ranh giới giữa nam và nữ bị xóa nhòa.

Một điều thú vị về các danh mục tinh thần mờ là, mặc dù chúng có xu hướng mờ xung quanh các cạnh, nhưng chúng rõ ràng ở trung tâm. Chúng ta có một hình ảnh về thành viên lý tưởng hoặc nguyên mẫu của mỗi danh mục nên là gì, và nó nằm ở đâu đó ở giữa. Khi tôi nói”đàn ông”, bạn không nghĩ đến một người mười tám tuổi hay một người đàn ông tám mươi tuổi và bạn có thể không hình dung anh ta đang mặc một chiếc váy. Khi tôi nói”chim”, bạn nghĩ đến một con ngựa hay một con chim sẻ, không phải đà điểu hay kền kền. Chiếc ghế nguyên mẫu có bốn chân, một mặt ngồi và một lưng tựa.

Chúng ta xây dựng tất cả các loại kiến ​​thức tiềm ẩn về thế giới và chúng ta làm điều đó giống như hệ thống mối quan hệ – một cách tự động và không cần suy nghĩ. Chúng ta phân loại người giống như cách chúng ta phân loại ghế và chim, mặc dù ý tưởng rập khuôn chắc chắn không được ưa chuộng. Cho đến khi chúng ta thực sự có một trang tính được thiết lập trong từ điển cho một cá nhân, tất cả những gì chúng ta có thể làm là phân loại chúng. Khi chúng ta bắt đầu tìm hiểu về họ đặc biệt, hai hệ thống bắt đầu tương tác. Giả sử chúng ta gặp một người phụ nữ tên là Susan. Lúc đầu, chúng ta có thể phân loại cô ấy là”Người phụ nữ trung niên, da trắng, trông giống một bà mẹ”. (Một lần nữa, không cố ý – nó xảy ra ngay lập tức và tự động.)

Tuy nhiên, một khi chúng ta hẹn hò với cô ấy, Susan không còn trở thành một thành viên của một thể loại nữa: Cô ấy trở thành Susan. Và mặc dù chúng ta không xóa ngay các danh mục, chúng ta để mục nhập của cô ấy trong từ điển bắt đầu phát triển và chi phối suy nghĩ của chúng ta về cô ấy. Đôi khi hai hệ thống xung đột. (Tôi thường không thích phụ nữ trung niên da trắng, nhưng Susan không sao cả!)

Nguồn: Fsblog