Đừng cố gắng thay đổi suy nghĩ của người khác. Thay vào đó, hãy giúp họ tự tìm ra động lực để thay đổi.

Adam Grant là một nhà tâm lý học tổ chức tại Trường Wharton. Nghiên cứu của ông tập trung vào động lực, sự hào phóng và sự sáng tạo. Cuốn sách mới nhất của anh ấy là “Hãy nghĩ lại: Sức mạnh của việc biết những gì bạn chưa biết”, từ đó các phần của bài báo này được chuyển thể.

Cách đây vài năm, tôi đã mắc sai lầm khi tranh cãi với người cứng đầu nhất mà tôi biết. R., là một người bạn lâu năm, và khi gia đình anh ấy đến thăm, anh ấy nói rằng các con của anh ấy chưa bao giờ được tiêm phòng – và sẽ không bao giờ.

Tôi không ủng hộ việc tiêm chủng cho mọi trẻ sơ sinh một cách mù quáng, nhưng tôi lo lắng cho sự an toàn của con anh ấy, vì vậy tôi bắt đầu vạch trần một số huyền thoại về vắc xin phổ biến. Sau nhiều ngày tranh luận, tôi kiệt sức và bực tức. Quyết tâm giữ gìn tình bạn của chúng tôi, tôi thề sẽ không bao giờ nói chuyện với anh ấy về vắc-xin nữa.

Sau đó đến năm 2020. Nỗi sợ hãi về vắc-xin có thể là rào cản lớn nhất để ngăn chặn Covid-19. Nó vượt xa cái gọi là cộng đồng chống vaxxer: Khoảng một nửa người Mỹ đặt câu hỏi về sự an toàn của vắc-xin Covid-19; 39% nói rằng họ chắc chắn hoặc có thể sẽ không nhận được. Tôi quyết định xem tôi có thể cởi mở tâm trí R. đến như thế nào. Điều tôi không nhận ra là tâm trí của tôi cũng sẽ cũng có chút ảnh hưởng.

Là một nhà tâm lý học tổ chức, tôi đã dành vài năm qua để nghiên cứu cách thúc đẩy mọi người suy nghĩ lại. Tôi đã thực hiện các thử nghiệm khiến những người ủng hộ quyền sử dụng súng và an toàn súng từ bỏ một số thù hận lẫn nhau, và tôi thậm chí còn khiến người hâm mộ Yankees bỏ đi mối hận thù của họ với những người ủng hộ Red Sox. Nhưng không phải lúc nào tôi cũng thực hành những gì tôi dạy.

Khi ai đó có vẻ khép kín, bản năng của tôi là tranh luận về sự đối nghịch với vị trí của họ. Nhưng khi tôi tấn công, đối thủ của tôi sẽ đóng cửa hoặc chống trả mạnh hơn. Nhiều lần, tôi bị gọi là “kẻ bắt nạt logic”.

Khi chúng ta cố gắng thay đổi suy nghĩ của một người, xung lực đầu tiên của chúng ta là thuyết giảng về lý do tại sao chúng ta đúng và truy tố họ vì đã sai. Tuy nhiên, các thí nghiệm cho thấy rằng việc rao giảng và truy tố thường phản tác dụng – và những gì không làm lung lay mọi người có thể củng cố niềm tin của họ. Giống như một loại vắc-xin tiêm vào hệ thống miễn dịch vật lý chống lại vi rút, hành động kháng thuốc củng cố hệ thống miễn dịch tâm lý. Việc bác bỏ một quan điểm tạo ra các kháng thể chống lại những nỗ lực gây ảnh hưởng trong tương lai, khiến mọi người chắc chắn hơn về ý kiến của mình và sẵn sàng phản bác các lựa chọn thay thế hơn.

Đó là những gì đã xảy ra với bạn tôi. Nếu tôi muốn anh ấy suy nghĩ lại về khả năng kháng thuốc của mình đối với vắc xin, tôi phải suy nghĩ lại cách tiếp cận của mình.

Vài thập kỷ trước, khi điều trị vấn đề lạm dụng chất kích thích, các nhà tâm lý học đã phát triển một kỹ thuật gọi là phỏng vấn động cơ. Tiền đề trung tâm: Thay vì cố ép người khác thay đổi, tốt hơn hết bạn nên giúp họ tìm ra động lực nội tại của chính họ để thay đổi. Bạn làm điều đó bằng cách phỏng vấn họ – đặt những câu hỏi mở và lắng nghe cẩn thận – và giơ một tấm gương lên để họ có thể nhìn rõ hơn suy nghĩ của mình. Nếu họ bày tỏ mong muốn thay đổi, bạn sẽ hướng dẫn họ lập kế hoạch.

Trong các thử nghiệm có đối chứng, phỏng vấn động cơ đã giúp mọi người bỏ hút thuốc, lạm dụng ma túy và rượu, và cờ bạc; cải thiện chế độ ăn uống và tập thể dục của họ; để khắc phục chứng rối loạn ăn uống; và để giảm cân. Cách tiếp cận này cũng đã thúc đẩy học sinh có một giấc ngủ ngon; cử tri xem xét lại định kiến của họ.

Gần đây, nhờ một người rỉ tai nhau vắc xin, nó đã được áp dụng vào tiêm chủng. Arnaud Gagneur là một bác sĩ nhi khoa ở Quebec, người khuyến khích các bậc cha mẹ miễn cưỡng tiêm chủng cho con mình. Trong các thí nghiệm của ông, một cuộc phỏng vấn tạo động lực tại khoa hộ sinh sau khi sinh đã làm tăng số bà mẹ sẵn sàng tiêm chủng cho con họ từ 72% lên 87%; số trẻ em được tiêm chủng đầy đủ hai năm sau đó tăng 9%. Chỉ một cuộc trò chuyện cũng đủ để thay đổi hành vi trong 24 tháng tới. Tôi sắp đặt một cuộc trò chuyện giữa Tiến sĩ Gagneur và bạn tôi. Sau 90 phút, tôi thấy rõ quan điểm tiêm chủng của R. không thay đổi.

“Tôi đã cố gắng áp dụng tất cả các nguyên tắc phỏng vấn tạo động lực, nhưng tôi đã có cảm giác khó chịu khi làm không tốt”, Tiến sĩ Gagneur viết cho tôi trong email. “R. rất hiểu biết và luôn tìm ra những lý lẽ ủng hộ quyết định của mình”.

Kỳ lạ là tôi không hề cảm thấy thất bại hay cáu kỉnh. Tôi muốn tìm hiểu cách quan điểm của bạn tôi có thể phát triển.

Những người tiên phong về phỏng vấn tạo động lực, William Miller và Stephen Rollnick, từ lâu đã cảnh báo không nên sử dụng kỹ thuật này để thao túng mọi người. Nó đòi hỏi một mong muốn thực sự để hiểu động cơ của mọi người và giúp họ đạt được mục tiêu của mình. Mặc dù tôi và R. đều muốn giữ cho con anh ấy khỏe mạnh, nhưng tôi nhận ra rằng tôi chưa bao giờ cố gắng hiểu quan điểm của anh ấy về vắc-xin trước đây. Vì vậy, sáng hôm sau, tôi gọi cho anh ấy.

Trong các cuộc tranh luận trước đây của chúng tôi, R. chỉ tập trung vào những mặt trái tiềm ẩn của việc tiêm chủng. Tuy nhiên, với Tiến sĩ Gagneur, ông thừa nhận rằng vắc xin có thể tốt cho một số người nhưng không nhất thiết phải tốt cho những người khác. Nếu anh ta sống ở một đất nước đang trải qua đợt bùng phát bệnh sốt rét, anh ta có cân nhắc việc chủng ngừa không? “Bạn cân nhắc giữa ưu và nhược điểm,” anh nói.

Các nhà tâm lý học nhận thấy rằng khi chúng ta lắng nghe cẩn thận và chú ý đến các sắc thái trong suy nghĩ của chính con người, họ sẽ bớt cực đoan và cởi mở hơn trong quan điểm của mình. Và tôi biết rằng những loại câu hỏi tôi hỏi sẽ quan trọng. Các nhà khoa học xã hội đã phát hiện ra rằng việc hỏi mọi người xem các chính sách chính trị ưa thích của họ có thể hoạt động như thế nào trong thực tế, thay vì hỏi tại sao họ ủng hộ những cách tiếp cận đó, có hiệu quả hơn trong việc mở mang đầu óc. Khi mọi người cố gắng giải thích luật thuế hoặc kế hoạch chăm sóc sức khỏe lý tưởng của họ, họ đã nắm bắt được sự phức tạp của vấn đề và nhận ra những lỗ hổng trong kiến ​​thức của họ.

Vì vậy, trong lần thử thứ hai của tôi, thay vì hỏi R. tại sao anh ấy lại phản đối vắc-xin Covid, tôi hỏi anh ấy làm cách nào để ngăn chặn đại dịch. Anh ấy nói rằng chúng tôi không thể bỏ tất cả trứng vào một giỏ – chúng tôi cần tập trung mạnh hơn vào việc phòng ngừa và điều trị. Khi tôi hỏi liệu vắc xin có nằm trong chiến lược của anh ấy không, anh ấy nói có – đối với một số người.

Tôi háo hức tìm hiểu điều gì có thể khiến R. quyết định rằng anh ấy là một trong những người đó. Trong phỏng vấn tạo động lực, có sự phân biệt giữa nói chuyện lâu dài và nói chuyện thay đổi. Nói chuyện về thay đổi là đề cập đến mong muốn, khả năng hoặc cam kết thực hiện một sự thay đổi. Một người phỏng vấn tạo động lực có kỹ năng lắng nghe cuộc nói chuyện về sự thay đổi và yêu cầu mọi người giải thích chi tiết về nó. Đây là bước thứ ba của tôi.

Tôi hỏi R. khả năng là anh ta sẽ được chủng ngừa Covid. Anh nói rằng chúng “khá thấp vì nhiều lý do khác nhau.” Tôi nói với anh ấy rằng điều đó thật hấp dẫn đối với tôi khi anh ấy không nói số 0

“Đây không phải là vấn đề trắng đen,” R. nói. “Tôi không biết, bởi vì quan điểm của tôi thay đổi.” Tôi cười: “Đây là một cột mốc quan trọng – người cứng đầu nhất mà tôi biết thừa nhận rằng anh ta sẵn sàng thay đổi quyết định của mình?” Anh cũng cười: “Không, em vẫn là người cứng đầu nhất mà anh biết! Nhưng ở những giai đoạn khác nhau của cuộc đời, chúng ta có những điều khác nhau quan trọng đối với chúng ta, phải không?”

Tôi không mong R. hoặc các con của anh ấy sẽ sớm được tiêm phòng, nhưng cảm thấy có nhiều tiến triển nên anh ấy đồng ý giữ một tâm trí cởi mở. Tuy nhiên, bước đột phá thực sự là của tôi. Tôi trở nên cởi mở với một phương thức trò chuyện mới, không có điểm để ghi và không có tranh luận để giành chiến thắng. Chiến thắng duy nhất mà tôi tuyên bố là chống lại khuynh hướng công tố viên của chính tôi. Tôi đã thắng kẻ bắt nạt logic bên trong của mình.

Nhiều người tin rằng để ngăn chặn một đại dịch chết người, kết thúc biện minh cho bất kỳ phương tiện nào là cần thiết. Cần nhớ rằng phương tiện là thước đo tính cách của chúng ta. Nếu chúng ta thành công trong việc mở mang đầu óc, câu hỏi không chỉ là liệu chúng ta có tự hào về những gì chúng ta đã đạt được hay không. Chúng ta cũng nên hỏi liệu chúng ta có tự hào về cách chúng ta đã đạt được nó không.

Tôi không còn tin rằng tôi có thể thay đổi suy nghĩ của bất kỳ ai. Tất cả những gì tôi có thể làm là cố gắng hiểu suy nghĩ của họ và hỏi xem họ có sẵn sàng suy nghĩ lại hay không. Phần còn lại là tùy thuộc vào họ.

Nguồn: nytimes