Một trong những lý thuyết là sự bất hòa về nhận thức – chúng ta cảm thấy khó khăn khi giữ những ý tưởng trái ngược nhau trong đầu cùng một lúc. Sự bất hòa về nhận thức dự đoán rằng khi có sự lựa chọn giữa mối quan hệ tình cảm và sự thật, mọi lúc chúng ta sẽ chọn cảm xúc. Sự thật mất đi.

Khi các đảng viên Dân chủ nghe lập luận rằng tổng thống có thể làm gì đó với giá xăng cao, điều đó tạo ra sự bất hòa vì nó xung đột với sự trung thành của những cử tri này đối với Obama. Điều tương tự cũng xảy ra khi các đảng viên Cộng hòa nghe rằng Obama không thể chịu trách nhiệm về giá xăng cao – thông tin thách thức sự không thích của họ đối với tổng thống.

Nyhan và Reifler đưa ra giả thuyết rằng những người theo đảng từ chối thông tin như vậy không phải vì họ chống lại sự thật, mà vì nó gây đau đớn. Quan niệm đó gợi ý một giải pháp khả thi: Nếu những người theo đảng phái cảm thấy tốt hơn về bản thân – nếu họ nhận được một chút hình ảnh và bản ngã – thì liệu điều này có thể giúp họ dễ dàng tiếp thu”đòn” thông tin đe dọa quan điểm từ trước của họ?

Nyhan nói rằng nghiên cứu đang diễn ra – và chưa được công bố – đã cho thấy kỹ thuật này có thể hiệu quả. Các nhà nghiên cứu đã cho cử tri nghĩ về những thời điểm trong đời khi họ đã làm điều gì đó rất tích cực và nhận thấy rằng, được củng cố bởi ký ức tích cực này, các cử tri sẵn sàng tiếp nhận thông tin thách thức quan điểm trước đó của họ hơn.

Nyhan nói: “Một người đã nói về việc chăm sóc người bà lớn tuổi của mình – điều mà bạn sẽ không mong đợi có bất kỳ ảnh hưởng nào đến niềm tin thực tế của mọi người về chính trị.” Nhưng điều đó gợi nhớ đến những cảm giác tích cực về bản thân họ, mà chúng tôi nghĩ rằng sẽ bảo vệ họ hoặc gieo rắc họ khỏi mối đe dọa mà những ý tưởng không được hoan nghênh hoặc thông tin không được hoan nghênh có thể gây ra cho họ quan niệm về bản thân.”

Nguồn: fsblog