Stephen Greenblatt, tổng biên tập hiện tại của The Norton Anthology, và MH Abrams, tổng biên tập sáng lập, thảo luận về những thách thức mà chương trình giảng dạy nhân văn phải đối mặt và giải quyết câu hỏi lâu dài, Tại sao phải học văn học?

Norton Anthology đóng một vai trò quan trọng trong một chương trình giảng dạy nhân văn được cho là chịu áp lực lớn. Bạn có nhận thấy tác động của áp suất này không?

Greenblatt: Tất nhiên là chúng tôi đã nhận thấy. Vấn đề không phải là tuyển tập, mà là số phận của toàn bộ doanh nghiệp nghiên cứu thứ mà Matthew Arnold gọi là tốt nhất đã được suy nghĩ và nói trên thế giới. Trong nhiều thế hệ, doanh nghiệp đã chiếm một vị trí quan trọng trong giáo dục đại học và cao đẳng ở khắp mọi nơi, nhưng có những dấu hiệu cho thấy nó đang gặp khó khăn. Các khoa nhân văn đang lo lắng về sự sụt giảm các chuyên ngành, và những sinh viên theo học chuyên ngành văn học, nghệ thuật, triết học và lịch sử thường chỉ yêu thích các chủ đề đương đại.

Sau đó, Tuyển tập Norton đã mất đi sự liên quan của nó?

Greenblatt: Không hề. Norton Anthology dựa trên ý tưởng rằng thực sự quan trọng là lao vào một kiệt tác truyện tranh được viết vào những năm 1300 hoặc khóc trước một thảm kịch xảy ra vào những năm 1700. Điều gì sẽ xảy ra đối với một nền văn hóa từ bỏ quá khứ của nó? Điều tối quan trọng là phải nhắc nhở mọi người rằng ngành khoa học nhân văn mang kinh nghiệm, dạng sống của những người đi trước chúng ta, vào hiện tại và tương lai. Thông qua việc đọc văn học, chúng ta có thể khiến ma nói chuyện với chúng ta, và chúng ta có thể nói lại với chúng. Ngoài ra – như nhiều nghiên cứu đã chỉ ra – kiến ​​thức văn hóa hóa ra lại tốt cho sự nghiệp của bạn.

Bạn đã ghi nhận sự quay lưng lại với quá khứ giữa các học sinh và giáo viên của họ. Có dấu hiệu của một xu hướng ngược trở lại những điều cơ bản không?

Greenblatt: Khi tôi dạy một khóa học với đồng nghiệp Louis Menand, bắt đầu từ Homer và lên đến Joyce, áp lực tuyển sinh là rất lớn, vì hóa ra nhiều sinh viên – không có sự ép buộc của giáo viên – cảm thấy rằng họ thực sự không nên. (nên?) Trải qua những năm đại học của họ mà không đọc những tác phẩm giàu trí tưởng tượng trong quá khứ.

Abrams: Một trong những niềm vui của việc giảng dạy với tuyển tập là xem sự phấn khích lớn lên khi học sinh, những người có thể nghĩ rằng quá khứ buồn tẻ và không liên quan, tìm thấy những loại tác phẩm có tuổi đời hàng trăm năm mới mẻ và sinh động như thế nào.

…
Đối với một sinh viên tương lai đang đọc Q. và A. này, bạn sẽ trả lời câu hỏi Tại sao lại học văn học như thế nào?

Abrams: Ha – Tại sao phải sống? Cuộc sống mà không có văn học là một cuộc sống bị giảm xuống mức bồi thường. Nó mở rộng bạn theo mọi cách. Nó chiếu sáng những gì bạn đang làm. Nó cho bạn thấy những khả năng mà bạn chưa nghĩ đến. Nó cho phép bạn sống cuộc sống của những người khác hơn là chính bạn. Nó mở rộng con người bạn, nó khiến bạn trở nên con người hơn. Nó làm cho cuộc sống thú vị. Không có kết thúc cho câu trả lời mà bạn có thể thực hiện cho câu hỏi đó, nhưng Stephen có một số điều cần bổ sung.

Greenblatt: Văn học là phương tiện công nghệ đáng kinh ngạc nhất mà con người đã tạo ra, và hiện đã được thực hành trong hàng nghìn năm, để nắm bắt kinh nghiệm. Đối với tôi, cảm giác hồi hộp của văn học liên quan đến việc bước vào thế giới cuộc sống của người khác. Tôi đến từ một nơi cụ thể, bị hạn chế về thời gian, và tôi đột nhiên trở thành một phần của một thế giới rộng lớn – những lúc khác, những nơi khác, những cuộc sống nội tâm khác mà tôi không thể tiếp cận được.

Abrams: Vâng. Văn học làm cho cuộc sống đáng sống hơn rất nhiều.

Nguồn: fsblog